2 décembre 2020

La science des chaussures de course

La conception de la plupart des chaussures de course ne correspond pas à la science disponible. Cela vous aidera à savoir ce qu'il faut rechercher dans les chaussures de course. Les croyances les plus répandues suivent cette logique: les coureurs se blessent à cause de l'impact et de la pronation excessive, les chaussures de course réduisent l'impact et la pronation, et donc les chaussures de course réduisent les blessures. Malheureusement, chaque élément de cette logique semble être imparfait. Il existe d’autres aspects de la conception des chaussures, tels que le talon surélevé ou le soutien de la voûte plantaire, qui sont encore moins étayés.

  • Blessures dues à l'impact. Il existe étonnamment peu de preuves que les forces d'impact causent des blessures, et il existe même des preuves que des forces de choc plus faibles sont associées à des taux de blessure plus élevés. Il a été suggéré qu'un impact excessif peut entraîner des blessures, tandis qu'un impact plus modéré peut entraîner des adaptations importantes nécessaires à l'amélioration des performances.
  • Blessures dues à une pronation excessive. Les données scientifiques sur les taux de pronation et de blessure sont assez mitigées. Une partie du problème est que la science ne considère généralement pas la pronation directement, mais utilise la hauteur de la voûte en supposant que les arches basses sont plus pronatrices. Il existe des preuves que les arches hautes ou basses ont des taux de blessures légèrement plus élevés, ou que différentes hauteurs de voûtes ont des types de blessures différents.
  • Les chaussures de course réduisent l'impact. Il existe de bonnes preuves qu'un amortissement accru ne réduit pas les forces d'impact. Les coureurs qui courent normalement dans des chaussures auront un impact plus important lorsqu’ils commenceront à marcher pieds nus, mais après l’adaptation, les forces d’impact seront moins importantes sans chaussures.
  • Les chaussures de course réduisent la pronation. Les chaussures de contrôle des mouvements (le plus haut niveau d’anti-pronation) ne réduisent la pronation que d’environ 1,5% par rapport à une simple chaussure coussinée. Il semble peu probable que cela soit suffisant pour produire un effet réel.
  • Les chaussures de course réduisent les blessures. Rien ne prouve que les chaussures de course réduisent le nombre de blessures. L'attribution de chaussures en fonction de la hauteur de la voûte plantaire ne modifie pas le taux de blessures, et rien n'indique non plus que les chaussures plus rembourrées ont des taux de blessures plus faibles. Il existe certaines preuves que les chaussures de contrôle des mouvements provoquent une plus grande douleur dans les jambes et plus de jours d'entraînement perdus, et cela s'applique à tous les types de cambrure.
  • Talon surélevé. Une autre caractéristique commune des chaussures de course est le talon surélevé, destiné à réduire la pression exercée sur le tendon d'Achille. Cependant, il y a peu de preuves que le talon surélevé réduit réellement la tension sur le tendon d'Achille et rien ne prouve que le talon surélevé réduit réellement les blessures au tendon d'Achille.
  • Support de l'arche. Souvent, les chaussures de course ont une zone surélevée sous la voûte destinée à fournir un soutien. Je n'ai trouvé aucune preuve pour soutenir cette idée.
  • Pieds nus en cours d'exécution. L'impact réduit observé avec la course pieds nus a amené de nombreuses personnes (y compris moi-même) à penser que cela se traduirait par une réduction du nombre de blessures. Cependant, rien n'indique que les coureurs aux pieds nus ont un taux de blessures plus faible. Plus important encore, de plus en plus de preuves suggèrent que la transition vers la course à pieds nus est associée à un risque de blessure élevé.
  • Il existe de bonnes preuves à l’appui de l’opinion largement partagée selon laquelle les taux de blessures chez les coureurs sont assez élevés, le taux de blessures variant entre 20% et 80% des coureurs.[1]. Il est largement admis que les forces d’impact et la pronation excessive entraînent des blessures en course, et que les chaussures de course sont conçues pour atténuer ces problèmes.[2][3][4][5][6][7]. Cela conduit à la recommandation commune selon laquelle différents types de chaussures devraient être recommandés en fonction de la hauteur de la voûte des coureurs. En fait, REI[8], Zappos[9], Le monde des coureurs[10], et coureurs sportifs[11] tous incluent ce conseil.

    Cette image provient probablement du "Livre de la chaussure de course"[12].

    La relation entre impact et blessure est moins claire qu'on pourrait le croire. Il a été suggéré que, même si un impact excessif peut entraîner des blessures, des niveaux d'impact plus faibles sont le stimulant pour une amélioration de la force et de la performance.[13][14].

    Mesures d'impact de footstrike.

    Il existe différentes manières d’évaluer l’impact, et toutes les études n’utilisent pas la même mesure ou ne précisent pas quelle mesure est utilisée.

  • Active Peak est la plus grande force ou accélération détectée lors de la frappe du pied.
  • Le pic d'impact est la plus grande force observée lors de l'atterrissage initial.
  • La vitesse de chargement est la rapidité avec laquelle les forces s'accumulent et peut soit être moyennée sur certaines parties de cette section du graphique, soit utiliser un pic instantané. (Il s'agirait du taux de variation maximal de l'impact, pas de l'impact maximal.)
  • La mesure de l’impact peut être importante. L'impact peut être mesuré en tant que force exercée entre le pied et le sol à l'aide d'un plateau de pression, de l'accélération du pied / de la chaussure ou du tibia.
  • L'impact est parfois normalisé en fonction du poids, mais pas toujours.
  • Toutes les études n’ont pas évalué l’impact lorsque les sujets ont eu le temps de s’adapter à une chaussure particulière (ou au manque de chaussures). Il me semble raisonnable que le niveau d'impact d'un coureur soit différent pour des chaussures inconnues.
  • Il est prouvé que l’impact observé en courant n’entraîne aucune blessure:

  • Les forces d'impact ne sont pas liées aux taux de blessures dans les études épidémiologiques[14].
  • Une étude de trois coureurs a révélé que les forces d'impact au talon n'étaient pas liées aux forces sur les sites de blessures courants tels que la cheville, le tendon d'Achille ou le genou.[15].
  • Une étude de 131 coureurs a montré que les taux de blessures étaient les plus élevés chez ceux avec les niveaux d'impact les plus bas[16].
  • Les forces d’impact de 210 coureurs d’avis ont été évaluées en fonction de la symétrie de leurs forces d’impact et de leurs taux de blessures ultérieurs.[17]. Les coureurs blessés présentaient une symétrie plus grande que les non blessés et il n'y avait aucune différence entre les forces d'impact du côté blessé par rapport au côté non blessé. (Voir cependant les résultats de l'étude complémentaire ci-dessous).
  • Une autre étude portant sur les 210 coureurs mentionnés ci-dessus a révélé que le taux de chargement était lié au taux de blessures des coureurs masculins (mais non féminins), bien que les coureuses aient eu un taux de chargement supérieur à celui des hommes.[18]. Cependant, lorsque l'on considérait le temps passé à courir, la relation entre la vitesse de chargement et la blessure disparaissait.
  • Un examen des recherches disponibles en 2007 n'a révélé aucune relation entre les taux d'impact et de blessure[1].
  • Un examen des recherches disponibles en 1992 n'a révélé aucune preuve de lien entre les taux de blessures et les surfaces dures ou molles.[19]. (Bien entendu, vous ne pouvez pas trop en déduire les taux d’impact de la surface.)
  • Cependant, il existe également des preuves d'une relation entre un impact plus important et des fractures de stress, mais pas d'autres types de blessures:

  • Une étude comparant 20 coureurs qui n’avaient jamais été blessés à 20 coureurs ayant déjà subi des blessures a révélé que les taux d’impact maximal étaient plus élevés chez ceux qui avaient déjà été blessés.[20].
  • Une étude de cinq coureuses ayant déjà eu une fracture de fatigue a montré des forces d'impact maximales supérieures à celles des sujets sans fractures de fatigue.[21].
  • Une méta-analyse de 13 études a révélé qu'il n'existait aucune corrélation entre les taux de fracture de contrainte et d'impact, mais qu'il existait une relation entre le taux de chargement[22].
  • Une étude de 20 coureuses ayant des antécédents de fractures de stress tibiales unilatérales a montré que leurs taux d'impact étaient élevés, mais que leur impact maximal n'était pas supérieur à celui des témoins appariés.[23]. Étrangement, les coureurs blessés n'étaient pas plus asymétriques que les témoins, avec des niveaux d'impact plus élevés sur les jambes blessées et non blessées.
  • Une comparaison des coureurs ayant déjà eu une fracture de tension tibiale a révélé que les coureurs blessés avaient des forces de freinage et d’impact supérieures à celles des témoins.[24]. Cependant, les coureurs blessés
  • Il semble possible que le taux de charge soit lié aux fractures de stress, mais il est peu probable que l'impact soit lié à d'autres types de blessures. (On estime que les fractures de stress représentent 0,7% à 20% des lésions cliniques[25].)

    Les preuves de la corrélation entre la pronation et la blessure sont plutôt mitigées. Ceci est aggravé par l'utilisation de la hauteur de la voûte en tant que proxy pour la pronation.

  • Une analyse de 29 études a montré que les pieds arqués hauts ou bas avaient un risque de blessure légèrement plus élevé que les pieds arqués normalement[26].
  • Il y a également des preuves pour la conclusion opposée, où les pieds arqués hauts ou bas courent moins de risques de blessures[27].
  • Une étude a révélé que même si les taux de blessures sont les mêmes pour différentes hauteurs de voûte, leur emplacement varie en fonction de la hauteur de la voûte.[28].
  • Une autre étude a révélé que même si les taux de blessures sont similaires pour différentes hauteurs d’arcade, ceux dont l’arche est basse ont des blessures plus coûteuses.[29]. (Il s’agissait d’une étude menée dans l’armée où ces dépenses sont plus faciles à suivre.)
  • Une étude d'une année portant sur 927 coureurs novices n'a montré aucune corrélation entre la hauteur de la voûte et les taux de blessures[30].
  • Une étude de 1597 coureurs a révélé que ceux qui avaient les arches les plus basses avaient 2,7 fois plus de risques de souffrir de douleurs au genou (fémoro-patellaires) que ceux ayant les arches les plus hautes.[31]. (Notez que cette étude a utilisé la goutte naviculaire comme indicateur de pronation, mais que d’autres facteurs contribuent de manière significative à la chute naviculaire.[32].)
  • Une étude rétrospective a révélé que la hauteur de la voûte n'était pas différente entre les coureurs précédemment blessés et ceux qui ne l'avaient jamais été[20].
  • Graphique de la force maximale d'impact vertical et de la fréquence des blessures liées à la course[16].

    Il est prouvé que l’amortissement accru ne réduit pas l’impact et peut même l’augmenter.

  • Une étude de 14 coureurs utilisant trois harnais différents de semelle intermédiaire (25, 35, 45 Shore) à trois vitesses différentes n'a montré aucune différence d'impact mesurée avec une plaque de force pour les différentes chaussures.[33]. L'impact a augmenté avec le rythme, et d'après mes critiques de chaussures, les trois chaussures sont relativement souples (la plupart sont ~ 45 Shore, certaines chaussures Hoka allant jusqu'à 35 Shore).
  • Comparaison de chaussures ayant la même dureté de semelle intermédiaire mais des hauteurs de talon de 0mm / 4mm, 8mm / 12mm, 16mm / 20mm, ainsi que pieds nus et constatant qu'il n'y avait aucun changement d'impact entre les conditions chaussées.[34]. Les coureurs n’avaient que 5 à 10 minutes pour s’adapter à chaque condition et il n’était pas clair si certains des coureurs avaient une expérience pieds nus. L'impact pour la condition pieds nus était inférieur à celui chaussé, mais les coureurs ont changé d'atterrissage sur l'avant-pied quand ils étaient pieds nus.
  • Aucune différence n'a été constatée dans les forces de choc entre deux conditions chaussées, un type de chaussure offrant un amorti supérieur de 50% à celui de la chaussure témoin.[35].
  • Une étude de 93 coureurs comparant trois chaussures de dureté (40, 52 et 65 Shore) a montré que les chaussures les plus molles présentaient le pic d'impact le plus élevé.[36]. Sur la base de mes mesures de chaussures de course, la gamme de fermeté dans ce test va de relativement souple à remarquablement ferme. L'impact variait de 1,70 x le poids corporel (BW) pour la chaussure la plus dure, à 1,64 x le poids corporel pour le support moyen et à 1,54 x le poids corporel pour le plus dur. L'impact a été mesuré à l'aide d'une plaque de force et a utilisé le pic d'impact, et non le pic actif (voir le diagramme ci-dessus), raison pour laquelle l'impact est beaucoup plus faible que celui d'autres études faisant état de 2,0-2,4x PC. L'étude a révélé que la course à pied augmentait la rigidité de leurs articulations dans les chaussures les plus souples, ce qui pourrait être la cause d'un impact plus important.
  • Les chaussures Minimax hautement amorties et les chaussures conventionnelles peuvent générer plus de stress au genou que les chaussures minimalistes[37]. L'étude a examiné 20 coureurs masculins et a mesuré l'impact avec une plaque de pression tout en filmant le mouvement des jambes. Le mouvement des jambes a ensuite été utilisé pour estimer la tension du genou sur la base d’un modèle utilisant le mouvement et l’angle du genou. Les chaussures Minimax étaient Hoka, les chaussures minimalistes étaient Vibram FiveFingers, mais les chaussures classiques n'étaient pas spécifiées. Les coureurs n'étaient pas familiarisés avec les chaussures non traditionnelles et n'avaient eu qu'une familiarisation de 5 minutes. L'étude a également révélé des forces de contact plus importantes dans les chaussures non minimalistes.
  • Les coureurs qui courent normalement dans des chaussures ont des forces d’impact plus importantes lorsqu’ils courent pieds nus, mais ceci est inversé au fur et à mesure que le coureur s’adapte aux pieds nus.[38][39][40].
  • Dans une étude quelque peu liée aux chaussures et à l'impact, une étude a examiné l'impact et la surface de roulement et a révélé qu'il n'y avait pas de différence d'impact entre le béton, la voie synthétique, l'herbe naturelle et un tapis roulant.[41]. L'étude a utilisé un capteur de pression dans la semelle de la chaussure et un accéléromètre fixé au Tibia, les coureurs portant des chaussures minimalistes non coussinées.
  • Comme indiqué plus haut, l’interaction des taux d’impact et de blessure n’est pas claire.

    Les preuves montrent que même les chaussures Motion Control ne peuvent réduire la pronation que d’environ 1,5%, ce qui ne suffira probablement pas à faire la différence.

  • Une méta-analyse de 5 études a montré que les chaussures avec contrôle des mouvements peuvent réduire la pronation par rapport aux chaussures pieds nus ou à chaussure coussinée, mais seulement d'environ 2%.[42].
  • Une étude a comparé une chaussure Motion Control (MC) à une chaussure coussinée (CT) avec 20 coureurs à voûte haute (HA) et 20 coureurs à voûte basse (LA)[43]. Le sabot de contrôle de mouvement était le New Balance 1122 et le sabot amorti était le New Balance 1022. Le changement de pronation (en degrés) est indiqué ci-dessous.
  • CT

     MC

     Changement
     LA

     7.9

     6.3

     1,6
     HA

     8.0

     7.4

     0.6

  • Une étude de 10 coureurs masculins comparant des chaussures de course "normales" avec et sans cale orthopédique à 10 degrés a montré que la pronation de l'orthèse était réduite de 6,7 degrés[44].
  • Une étude de 25 coureuses inexpérimentées et sur-pronatrices a examiné les différences de pronation dans le contrôle du mouvement et les chaussures amorties, avant et après une course de 1,5 km (~ 1 mile)[45]. Ces coureurs n’avaient en moyenne que 2,1 km par semaine et une pronation de plus de 6 degrés. Les chaussures Motion Control réduisaient la pronation de 3,3 degrés avant la course, mais après cette courte course, les chaussures Motion Control ne faisaient aucune différence. Les chaussures de contrôle de mouvement étaient Adidas Supernova Control et les chaussures coussinées étaient Adidas Supernova Cushion. Les résultats sont montrés plus bas:
  • CT

     MC

     Changement
     Avant 1,5 km de course

     13.9

     10.6

     3.3
     Après 1,5 km de course

     17,7

     17,7

     0

  • Une étude de 10 coureurs de pied arrière expérimentés a été testée avec des chaussures à patin variable[46]. Cette poussée de talon correspond à la largeur du talon par rapport au sommet. Les talons évasés ont réduit la pronation de 12,6 à 11,1 degrés (diminution de 1,5 degré) par rapport à un talon sans poussée. En pratique, il est rare qu'une chaussure soit aussi étroite à la base, et d'autres études n'ont pas montré cet effet.[47][48].
  • Une étude de 7 personnes a comparé la pronation lorsqu’on quitte une plateforme en chaussures et quand on est pieds nus[49]. La chaussure était le coussin Adidas Response Cushion et la plate-forme mesurait 4 pouces / 10 cm de haut. La pronation avec des chaussures était moins (17,9 degrés) que lorsque pieds nus (20,5 degrés). Cependant, comme la réduction était si faible, l’étude a conclu qu’il n’était pas pratique de modifier la pronation avec ce type de chaussures.
  • Une caractéristique commune dans les chaussures de course est que le talon soit plus épais que l'avant-pied, ce qui est communément appelé "tomber". Dans les années 1980, une goutte de 12 à 15 mm était recommandée pour prévenir les blessures au tendon d'Achille et au mollet[50], mais il y a peu de preuves pour soutenir cela:

  • Aucune étude n'a montré que les talons surélevés réduisent les blessures d'Achille (ou autres)[1].
  • Les chaussures avec les différents niveaux d'une goutte ne changent pas l'amplitude du mouvement de la cheville pendant la course[51].
  • Une étude de cinq coureurs, chacun dans cinq chaussures différentes avec une hauteur de talon de 2,1-3,3 cm (5,0 à 9,5 degrés) n'a pas soutenu l'idée que la hauteur de talon modifie le stress sur le tendon d'Achille.[51].
  • Une étude a été menée auprès de 30 coureurs auxquels on a attribué un soulier de largage minimal (4 mm) ou qui ont été formés pour adopter un modèle de frappe au milieu du pied (MFS).[52]. La chaussure de chute minimale a réduit l'impact au talon, mais l'entraînement MFS n'a eu aucun effet.
  • Une étude a examiné 12 coureurs de grève du pied arrière utilisant 16 combinaisons d’épaisseur de la semelle intermédiaire et de[53]. Les chaussures de chute inférieures avaient un motif de frappe plus médian au pied, mais l’épaisseur n’avait aucun impact. (Le temps de contact avec le sol était plus long avec des chaussures à plus faible chute.)
  • Une étude de 12 coureurs masculins a examiné la grève du pied pour des chaussures avec une chute de 0mm, 4mm et 8mm, plus les pieds nus[54]. La condition aux pieds nus était la frappe du milieu du pied plutôt que la frappe du pied arrière dans les chaussures. Les différentes conditions de chute n'étaient pas significativement différentes, bien qu'il y ait eu une tendance à une plus grande frappe du pied arrière avec une chute de 8 mm par rapport à une chute de 0 mm et de 4 mm.
  • Une chute de 15 mm ou de 7,5 mm n'a pas entraîné de réduction significative de la contrainte du tendon d'Achille[55].
  • Une étude comparant les valeurs minimales de Vibram FiveFingers avec les chaussures Hoka Minimax suggère qu'il pourrait y avoir plus de stress au tendon d'Achille dans les chaussures minimales[56]. Cependant, la taille du groupe était petite (n = 12) et rien n'indique que les coureurs aient l'expérience de l'un ou l'autre type de chaussures.
  • Plusieurs études ont montré qu'il n'y avait aucune preuve pour soutenir l'idée que les chaussures de course peuvent réduire les taux de blessures[57][1][19]. Une étude de 2015 a montré un taux de blessures réduit avec des chaussures de contrôle du mouvement.

  • Une étude de 247 coureurs sur 5 mois n'a montré aucune différence dans les taux de blessures entre les chaussures fermes et les chaussures à coussin doux[58].
  • Trois études comparées ont évalué l’idée que le type de chaussure devrait être déterminé par la hauteur de la voûte plantaire.[59]. Les coureurs ont été répartis en deux groupes: un groupe a été affecté à des chaussures en fonction de la forme de la voûte, et l’autre groupe a simplement attribué une chaussure de stabilité, quelle que soit sa voûte. Ces études n'ont révélé aucune différence dans les taux de blessures. Les études ont été réalisées par l'armée américaine (2168 hommes et 951 femmes), l'armée de l'air (1955 hommes et 718 femmes) et le Corps de la marine (840 hommes et 571 femmes).
  • Une étude portant sur 81 femmes s'entraînant pour un demi-marathon a été attribuée au hasard à des chaussures coussinées, de stabilité et de contrôle du mouvement[60]. La chaussure rembourrée était une Nike Pegasus, la stabilité était la Nike Structure Triax et le contrôle des mouvements était la Nike Nucleus. Les coureurs ont ensuite été analysés en fonction de la hauteur de leur voûte.
  • L'étude a révélé que la chaussure de contrôle du mouvement était associée aux plus hauts niveaux de douleur ressentis lors de la course pour tous les types de pieds, bien que la différence ne soit significative que pour les types de pieds neutres et pronés.
  • Tous les coureurs très pronés portant la chaussure de contrôle de mouvement ont manqué une journée d’entraînement à cause de la douleur, la proportion la plus élevée de tous les sous-groupes.
  • Les coureurs neutres ressentaient plus de douleur dans la chaussure neutre que la chaussure de stabilité. Les coureurs pronateurs avaient des douleurs plus fortes dans la chaussure de stabilité que la chaussure neutre. C'est l'inverse de la plupart des recommandations pour les types de chaussures et de pieds.
  • Il convient de noter que, si la taille globale de l’échantillon était raisonnable (81), chaque sous-groupe était relativement petit (5 à 18 participants) et que la variation au sein du sous-groupe de résultats était importante. Les sous-groupes variaient également de manière significative en poids, en IMC, en âge et en années d'expérience de la course à pied.
  • Une étude portant sur 372 coureurs récréatifs leur a attribué de manière aléatoire une chaussure neutre ou à mouvement contrôlé et a révélé que ceux de la chaussure neutre présentaient un taux de blessures plus élevé.[61]. L’étude est inhabituelle en ce sens qu’elle aveugle les sujets et les testeurs au type de chaussure utilisé. Le type de chaussure n’est pas identifié dans l’étude, sauf pour indiquer qu’elles étaient disponibles dans le commerce et modifiées afin que le coureur ne connaisse pas la marque ou le type. Les deux types de chaussures présentaient une chute de 10 mm et les chaussures à commande de mouvement avaient un pied médial en mousse plus ferme et un insert en plastique. L'étude a révélé que les personnes dans la chaussure neutre avaient presque deux fois plus de blessures que celles dans les chaussures à contrôle de mouvement. Lorsque les sujets ont été divisés par leur pronation, l'étude a révélé que les taux de blessures n'étaient différents que chez les coureurs avec pronation (~ 25% des deux groupes). L'étude a également révélé que le plus grand prédicteur de blessure était les antécédents de blessure, et que les deux groupes comptaient environ 75% des coureurs précédemment blessés.
  • Une étude fascinante suggère que 264 coureurs se préparant à un marathon ont découvert que les coureurs qui échangeaient plusieurs chaussures avaient un taux de blessures plus faible que ceux qui utilisaient une seule paire à la fois.[62]. Toutefois, les données sont auto-déclarées et il existe d'autres différences, telles que plusieurs coureurs de chaussures ayant couru plus de demi-marathons que le groupe de simples chaussures.
  • Article principal: La science de l'économie courante

    Des études démontrent régulièrement que des chaussures plus lourdes réduisent l'économie de la course[63][64][65][66]. Chaque 100g / 3,5 oz ajouté au poids de chaque chaussure réduit l'économie de course d'environ 1%[67][66][68][69]. Des études sur l'amortissement et l'économie courante ont fourni des informations contradictoires. Je crois que ce conflit est dû à certaines études utilisant un tapis de course rembourré pour comparer les conditions pieds nus et chaussés. Sans surprise, si une étude utilise un tapis roulant amorti, l’amorti fourni par la chaussure ne confère aucun avantage supplémentaire par rapport à la condition pieds nus. En analysant les résultats de la recherche, je conclus qu’une chaussure de running bien rembourrée peut améliorer l’économie de la course de 2 à 3,5% environ par rapport à une chaussure non coussinée de poids équivalent.[67][66][70]. Notez que les chaussures de course offrent moins d'amorti par temps froid[71]. Selon certaines indications, une chaussure très flexible modifiée avec une plaque en fibre de carbone élastique pourrait être plus efficace qu'une chaussure très flexible seule.[72][73].

    Le talon compteur est destiné à relier le talon du pied à la chaussure,

  • Une étude a révélé qu'un contrefort de talon rigide n'empêchait pas mieux le glissement dans la chaussure qu'un contrefort de talon souple[74].
  • Une source de confusion dans les études biomécaniques est qu’il est beaucoup plus facile de mesurer le mouvement d’un contrefort de talon que le pied à l’intérieur. Les études peuvent supposer que les changements dans le mouvement du talon reflètent les changements équivalents au pied. Une étude a révélé que la pronation du pied peut être deux fois plus grande que la pronation lorsqu'elle est mesurée sur la chaussure[48]et un autre ont révélé des différences significatives entre le mouvement du talon et le mouvement du talon.[75].
  • Une étude a révélé que couper le bas du talon réduisait l'économie courante de 2,4%[76], un changement relativement important. Personnellement, je soupçonne que cette réduction d’économie est due à l’inconfort de la chaussure modifiée, mais les résultats sont intrigants. Le contrefort de talon enlevé.
  • Certains coureurs craignent qu'un talon rigide ne puisse irriter le tendon d'Achille. Je n'ai trouvé aucune recherche pour soutenir ou réfuter cette préoccupation, mais personnellement, je la considère comme relativement peu probable. Je soupçonne que l'irritation du tendon d'Achille provoquée par une chaussure est probablement due à l'extrême arrière de la tige qui monte trop haut ou à une courbure trop interne pour former une coupe autour du talon. Notez que la douleur dans cette zone pourrait également être due à l'irritation de la bourse, plutôt que du tendon (bursite rétrocalcanéenne).
  • La plupart des recherches portent sur des facteurs pouvant être liés au risque de blessure plutôt que directement sur le taux de blessures. À ce jour, la seule étude qui comparait les taux de course pieds nus / minimalistes et de blessures a révélé des taux de blessures globalement similaires. Ceci suggère que la course minimaliste ou pieds nus n'augmente ni ne réduit le risque de blessure. Cependant, il reste des preuves convaincantes que la transition vers les chaussures aux pieds nus ou minimalistes est corrélée à des taux de blessures plus élevés, en particulier les fractures de fatigue au pied.

  • Une étude comparant 107 coureurs aux pieds nus à 94 contrôles chaussés a révélé des taux de blessures similaires[77]. Les coureurs aux pieds nus avaient moins de blessures par coureur, mais couraient moins de kilomètres, de sorte que le taux de blessures (nombre de blessures par mile) était similaire.
  • Les coureurs aux pieds nus ont couru 75% de leur kilométrage pieds nus et le reste dans des chaussures minimales, caractérisées par l'absence de soutien de la voûte, pas de renfort de talon renforcé et de semelle intercalaire. (C'est une assez bonne définition d'une chaussure minimaliste.) Les coureurs aux pieds nus avaient été pieds nus pendant une moyenne de 1,7 ans et 63% ont commencé à courir pieds nus 6 à 12 mois avant l'étude. C’est une période d’adaptation raisonnablement bonne et qui devrait éviter toute blessure liée à la transition,
  • L'étude a tenté de s'assurer que les deux groupes étaient similaires, mais il y avait beaucoup plus d'hommes dans le groupe aux pieds nus (88%) que dans le groupe des pays chaussés (73%).
  • Le kilométrage moyen des coureurs était de 25 kilomètres / semaine dans le groupe chaussé et de 15 kilomètres dans le groupe aux pieds nus. (L'étude nécessite un minimum de 10 kilomètres / semaine.)
  • Il y a eu 346 blessures liées à la course, dont un peu moins de la moitié ont été diagnostiquées cliniquement. Il y avait beaucoup plus de blessures par coureur pour les coureurs chaussés, mais lorsque le taux de blessures est normalisé par le kilométrage, les coureurs aux pieds nus ont un taux de blessures non significativement plus élevé. Taux de blessures par coureur et normalisés au kilométrage.
  • Les coureurs aux pieds nus ont eu plus de blessures au pied, mais moins de blessures ailleurs, notamment à la hanche. Lieu si blessures pour les deux groupes. Il est important de noter que ceci est donné comme le nombre de blessures, pas le pourcentage normalisé, ce qui est un peu trompeur car il y a plus de coureurs chaussés que de pieds nus.
  • Les coureurs aux pieds nus avaient beaucoup plus de blessures à la plante du pied (surface plantaire), principalement des coupures.
  • Les coureurs chaussés peuvent avoir eu beaucoup plus de fasciite plantaire. (Cela renforce ma conviction que les supports plantaires contribuent à la fasciite plantaire.)
  • Un examen de 23 études a révélé des preuves modérées d'une cadence élevée et d'un impact plus faible, mais a mis en évidence un manque de preuves de haute qualité.[78]. Les exemples comprennent:
  • La course aux pieds nus peut réduire les forces d'impact par rapport aux chaussures coussinées[39]
  • Les chaussures augmentent le temps de contact au sol par rapport aux pieds nus[79].
  • Par rapport aux pieds nus, les chaussures de course ont réduit la capacité d'estimation de l'angle de surface, avec une erreur d'estimation plus importante avec des chaussures plus épaisses.[80][81].
  • Il existe quelques cas de fractures liées au stress métatarsien chez des coureurs qui avaient changé pour des chaussures minimalistes, sans autre changement dans leurs habitudes d'entraînement[82].
  • Une étude de 99 coureurs s'est vue attribuer de manière aléatoire une chaussure matelassée traditionnelle (Nike Pegasus), des chaussures semi-minimalistes (Nike Free 3.0 V.2) ou des chaussures minimalistes (Vibram 5-Finger Bikila).[83]. Les coureurs avaient au moins 5 ans d'expérience et aucune blessure au cours des 6 mois précédents. Les coureurs ont participé à un programme d’entraînement de 12 semaines au cours duquel ils ont progressivement adopté les chaussures qui leur étaient assignées. Ils ont augmenté leur temps dans les chaussures assignées de 10 minutes (19%) la semaine 1 à 115 minutes (58%) la semaine 12.
  • Les coureurs dans les chaussures traditionnelles ont eu un incident de blessure moins important (n ° 4/32 coureurs) que le partiellement minimaliste (n ° 12/32 coureur) ou minimaliste (n ° 7/35 coureurs).
  • La seule différence statistiquement significative entre les scores de douleur observés dans l'état de la chaussure concernait les douleurs au tibia et au tibia, les coureurs portant des chaussures partiellement minimalistes et minimalistes présentant des scores de douleur supérieurs à ceux des chaussures traditionnelles. Cependant, les données sous-jacentes sont un peu plus complexes. Vous trouverez ci-dessous les scores de douleur avant et après l’essai pour chaque type de chaussure. Comme vous pouvez le constater, la douleur augmente avec le pourcentage le plus élevé chez les personnes partiellement minimalistes, mais cette augmentation s’élève à partir d’un niveau initial beaucoup plus bas. Le niveau absolu de douleur est le plus bas pour la condition partiellement minimaliste, rendant cette étude difficile à interpréter.
  • Temps

     Traditionnel

     Minimaliste partiel

     Minimaliste
     De base

     7,3 (9,7)

     4,9 (6,8)

     5,3 (11,8)
     12 semaines

     18,4 (13,9)

     13,9 (9,6)

     28,8 (22,3

  • Une étude a examiné l'œdème de la moelle osseuse chez 36 coureurs expérimentés en transition vers des chaussures Vibram FiveFingers (VFF)[84]. Les coureurs ont été assignés au hasard à VFF ou à leurs chaussures de course normales, les coureurs de VFF faisant une transition progressive en fonction des recommandations de Vibram à cette époque. Un seul des 17 coureurs du groupe témoin a présenté des signes d'œdème de la moelle osseuse, par rapport à 9 des 19 coureurs VFF.
  • En 2014, Vibram a réglé le litige en affirmant des allégations fausses et non fondées selon lesquelles ses chaussures FiveFingers pourraient réduire le nombre de blessures.
  • Bien que cette page soit consacrée aux recherches scientifiques actuelles, je souhaite ajouter quelques observations personnelles en guise de contrepoint.

  • Mes essais sur les capteurs de course à pied m'ont fait prendre conscience de toutes les manières de mesurer les forces d'impact de la course. Je pense que cela mérite des recherches scientifiques plus approfondies.
  • L'impact peut être mesuré comme une simple accélération ou comme un "jerk" qui correspond au taux de changement d'accélération. Dans certaines situations, le corps humain peut mieux s'adapter à un niveau d’accélération continu qu’à un niveau d’accélération en rapide évolution. Ceci peut être observé quand un avion décolle, et l'accumulation initiale d'accélération semble assez dramatique, mais après 10-20 secondes, l'accélération constante est plus difficile à remarquer.
  • Les forces d'impact peuvent être mesurées au sol, sur la chaussure, sur le tibia (bas de jambe) ou sur le torse. Chaque emplacement est susceptible d'avoir un résultat différent.
  • Lors de mes premiers tests, j'ai observé des tendances potentiellement intéressantes lors de mes tests initiaux avec TgForce, RunScribe, MilestonePod, Moov Now et Wahoo TICKR Run.
  • Lors de l'utilisation d'une frappe de pied à l'avant-pied, l'impact mesuré sur ma chaussure est généralement un peu plus élevé que lorsque je frappe le talon. Cependant, l'impact mesuré sur mon tibia est considérablement plus faible. Lorsque je guéris, l'impact sur ma chaussure est généralement de l'ordre de 7 à 9 g et de 5 à 7 g sur le tibia. Lorsque j'atterris sur l'avant-pied, l'impact sur la chaussure est de 8 à 12 g, mais l'impact sur le tibia de 2 à 4 g.
  • Lorsque je compare des chaussures Maximalist à des chaussures à amortissement minimal ou amorti, je constate généralement que l’impact mesuré sur ma chaussure est un peu plus élevé avec les chaussures les plus amorties, mais l’impact tibial est pratiquement le même quel que soit l’amortissement. (Il y a une très légère suggestion que des chaussures plus amorties ont un impact légèrement inférieur sur le tibia.)

  • [72][57][50][51][79][55][80][81][58][30][30][19][2][15][3][4][32][31][14][16][5][6][7][1][59][28][29][20][27][26][42][60][82][39][78][83][84][51][38][39][40][35][33][8][9][10][11][12][13][21][22][52][53][43][44][45][46][47][48][74][75][49][54][70][63][64][65][66][67][69][68][71][23][19][18][17][25][76][77][24][34][36][56][62][41][37][61][73]

  • ↑ 1.01.11.21.31.4 RN. van Gent, D. Siem, M. van Middelkoop, AG. van Os, SM. Bierma-Zeinstra, BW. Koes, Incidence et déterminants des blessures de membres inférieurs en course chez les coureurs de fond: revue systématique., Br J Sports Med, volume 41, numéro 8, pages 469-80; discussion 480, août 2007, doi 10.1136 / bjsm.2006.033548, PMID 17473005
  • ↑ 2,02,1 BM. Nigg, Le rôle des forces d'impact et de la pronation du pied: un nouveau paradigme., Clin J Sport Med, volume 11, numéro 1, pages 2-9, janvier 2001, PMID 11176139
  • ↑ 3.03.1 Beat Hintermann, Benno M. Nigg, Pronation en coureurs, médecine du sport, volume 26, numéro 3, 1998, pages 169–176, ISSN 0112-1642, doi 10.2165 / 00007256-199826030-00003
  • ↑ 4.04.1 DC. McKenzie, DB. Clement, JE. Taunton, Chaussures de course, orthèses et blessures., Sports Med, volume 2, numéro 5, pages 334-47, PMID 3850616
  • ↑ 5.05.1 CA. Johnston, JE. Taunton, DR. Lloyd-Smith, DC. McKenzie, Prévenir les blessures en course. Approche pratique pour les médecins de famille., Can Fam Physician, volume 49, pages 1101-9, septembre 2003, PMID 14526862
  • ↑ 6.06.1 Barbara Heil, Conception et sélection de chaussures de course liées à la biomécanique des membres inférieurs, Physiothérapie, volume 78, numéro 6, 1992, pages 406 à 412, ISSN 00319406, doi 10.1016 / S0031-9406 (10) 61525-8
  • ↑ 7.07.1 MH. Yamashita, Évaluation et sélection des chaussures et des orthèses pour le coureur., Clinique de réadaptation physique, volume 16, numéro 3, pages 801-29, août 2005, doi 10.1016 / j.pmr.2005.02.006, PMID 16005404
  • ↑ 8.08.1 Chaussures de course: comment choisir, http://www.rei.com/learn/expert-advice/running-shoes.html, consulté le 26 novembre 2014
  • ↑ 9.09.1 ​​http://www.zappos.com/running-shoe-fit-guide, http://www.zappos.com/running-shoe-fit-guide, consulté le 26 novembre 2014
  • ↑ 10.010.1 Faites ce test simple pour savoir si vous avez des arches hautes ou basses, http://www.runnersworld.com/running-shoes/take-wet-test-learn-your-foot-type, consulté le 26 novembre 2014
  • ↑ 11.011.1 http://www.roadrunnersports.com/rrs/content/choosing-running-shoes/, http://www.roadrunnersports.com/rrs/content/choosing-running-shoes/, consulté le 26 novembre 2014
  • ↑ 12.012.1 Peter R. Cavanagh, Le livre sur les chaussures de course, date de 1980, éditeur Anderson World, emplacement Mountain View, CA, isbn 0890371822
  • ↑ 13.013.1 A. Hreljac, Blessures par impact et surutilisation dans les coureurs., Exercice sportif Med Sci, volume 36, numéro 5, pages 845-9, mai 2004, PMID 15126720
  • ↑ 14.014.114.2 Nigg, Benno M. "Les forces d'impact en course à pied." Current Opinion in Orthopaedics 8.6 (1997): 43-47.
  • ↑ 15.015.1 SH. Scott, DA. Hiver, forces internes des sites de blessures de course chroniques., Exercice sportif Med Sci, volume 22, numéro 3, pages 357-69, juin 1990, PMID 2381304
  • ↑ 16.016.116.2 auteur Alexander Bahlsen, L'étiologie des blessures de course: une étude prospective et longitudinale, 1988
  • ↑ 17.017.1 SW. Bredeweg, I. Buist, B. Kluitenberg, Differences in kinetic asymmetry between injured and noninjured novice runners: a prospective cohort study., Gait Posture, volume 38, issue 4, pages 847-52, Sep 2013, doi 10.1016/j.gaitpost.2013.04.014, PMID 23673088
  • ↑ 18.018.1 SW. Bredeweg, B. Kluitenberg, B. Bessem, I. Buist, Differences in kinetic variables between injured and noninjured novice runners: a prospective cohort study., J Sci Med Sport, volume 16, issue 3, pages 205-10, May 2013, doi 10.1016/j.jsams.2012.08.002, PMID 22921763
  • ↑ 19.019.119.219.3 W. van Mechelen, Running injuries. A review of the epidemiological literature., Sports Med, volume 14, issue 5, pages 320-35, Nov 1992, PMID 1439399
  • ↑ 20.020.120.2 A. Hreljac, RN. Marshall, PA. Hume, Evaluation of lower extremity overuse injury potential in runners., Med Sci Sports Exerc, volume 32, issue 9, pages 1635-41, Sep 2000, PMID 10994917
  • ↑ 21.021.1 Susan K. Grimston, Benno M. Nigg, Veronica Fisher, Stanley V. Ajemian, External loads throughout a 45 minute run in stress fracture and non-stress fracture runners, Journal of Biomechanics, volume 27, issue 6, 1994, pages 668, ISSN 00219290, doi 10.1016/0021-9290(94)90983-0
  • ↑ 22.022.1 AA. Zadpoor, AA. Nikooyan, The relationship between lower-extremity stress fractures and the ground reaction force: a systematic review., Clin Biomech (Bristol, Avon), volume 26, issue 1, pages 23-8, Jan 2011, doi 10.1016/j.clinbiomech.2010.08.005, PMID 20846765
  • ↑ 23.023.1 CE. Milner, R. Ferber, CD. Pollard, J. Hamill, IS. Davis, Biomechanical factors associated with tibial stress fracture in female runners., Med Sci Sports Exerc, volume 38, issue 2, pages 323-8, Feb 2006, doi 10.1249/01.mss.0000183477.75808.92, PMID 16531902
  • ↑ 24.024.1 Rebecca Avrin Zifchock, Irene Davis, Joseph Hamill, Kinetic asymmetry in female runners with and without retrospective tibial stress fractures, Journal of Biomechanics, volume 39, issue 15, 2006, pages 2792–2797, ISSN 00219290, doi 10.1016/j.jbiomech.2005.10.003
  • ↑ 25.025.1 M. Fredericson, F. Jennings, C. Beaulieu, GO. Matheson, Stress fractures in athletes., Top Magn Reson Imaging, volume 17, issue 5, pages 309-25, Oct 2006, doi 10.1097/RMR.0b013e3180421c8c, PMID 17414993
  • ↑ 26.026.1 JW. Tong, PW. Kong, Association between foot type and lower extremity injuries: systematic literature review with meta-analysis., J Orthop Sports Phys Ther, volume 43, issue 10, pages 700-14, Oct 2013, doi 10.2519/jospt.2013.4225, PMID 23756327
  • ↑ 27.027.1 DN. Cowan, BH. Jones, JR. Robinson, Foot morphologic characteristics and risk of exercise-related injury., Arch Fam Med, volume 2, issue 7, pages 773-7, Jul 1993, PMID 7906597
  • ↑ 28.028.1 DS. Williams, IS. McClay, J. Hamill, Arch structure and injury patterns in runners., Clin Biomech (Bristol, Avon), volume 16, issue 4, pages 341-7, May 2001, PMID 11358622
  • ↑ 29.029.1 Teyhen, LTC Deydre S., et al. "Impact of Foot Type on Cost of Lower Extremity Injury."
  • ↑ 30.030.130.2 R. O. Nielsen, I. Buist, E. T. Parner, E. A. Nohr, H. Sorensen, M. Lind, S. Rasmussen, Foot pronation is not associated with increased injury risk in novice runners wearing a neutral shoe: a 1-year prospective cohort study, British Journal of Sports Medicine, volume 48, issue 6, 2013, pages 440–447, ISSN 0306-3674, doi 10.1136/bjsports-2013-092202
  • ↑ 31.031.1 MC. Boling, DA. Padua, SW. Marshall, K. Guskiewicz, S. Pyne, A. Beutler, A prospective investigation of biomechanical risk factors for patellofemoral pain syndrome: the Joint Undertaking to Monitor and Prevent ACL Injury (JUMP-ACL) cohort., Am J Sports Med, volume 37, issue 11, pages 2108-16, Nov 2009, doi 10.1177/0363546509337934, PMID 19797162
  • ↑ 32.032.1 MJ. Mueller, JV. Host, BJ. Norton, Navicular drop as a composite measure of excessive pronation., J Am Podiatr Med Assoc, volume 83, issue 4, pages 198-202, Apr 1993, doi 10.7547/87507315-83-4-198, PMID 8473991
  • ↑ 33.033.1 B.M. Nigg, H.A. Bahlsen, S.M. Luethi, S. Stokes, The influence of running velocity and midsole hardness on external impact forces in heel-toe running, Journal of Biomechanics, volume 20, issue 10, 1987, pages 951–959, ISSN 00219290, doi 10.1016/0021-9290(87)90324-1
  • ↑ 34.034.1 Joseph Hamill, Elizabeth M. Russell, Allison H. Gruber, Ross Miller, Impact characteristics in shod and barefoot running, Footwear Science, volume 3, issue 1, 2011, pages 33–40, ISSN 1942-4280, doi 10.1080/19424280.2010.542187
  • ↑ 35.035.1 T. Clarke, E. Frederick, L. Cooper, Effects of Shoe Cushioning Upon Ground Reaction Forces in Running, International Journal of Sports Medicine, volume 04, issue 04, 2008, pages 247–251, ISSN 0172-4622, doi 10.1055/s-2008-1026043
  • ↑ 36.036.1 Jose Manuel Garcia Aznar, Jennifer Baltich, Christian Maurer, Benno M. Nigg, Increased Vertical Impact Forces and Altered Running Mechanics with Softer Midsole Shoes, PLOS ONE, volume 10, issue 4, 2015, pages e0125196, ISSN 1932-6203, doi 10.1371/journal.pone.0125196
  • ↑ 37.037.1 J. Sinclair, J. Richards, J. Selfe, J. Fau-Goodwin, H. Shore, The Influence of Minimalist and Maximalist Footwear on Patellofemoral Kinetics During Running., J Appl Biomech, Mar 2016, doi 10.1123/jab.2015-0249, PMID 26959346
  • ↑ 38.038.1 SE. Robbins, GJ. Gouw, Athletic footwear and chronic overloading. A brief review., Sports Med, volume 9, issue 2, pages 76-85, Feb 1990, PMID 2180026
  • ↑ 39.039.139.239.3 C. Divert, G. Mornieux, H. Baur, F. Mayer, A. Belli, Mechanical comparison of barefoot and shod running., Int J Sports Med, volume 26, issue 7, pages 593-8, Sep 2005, doi 10.1055/s-2004-821327, PMID 16195994
  • ↑ 40.040.1 SE. Robbins, AM. Hanna, Running-related injury prevention through barefoot adaptations., Med Sci Sports Exerc, volume 19, issue 2, pages 148-56, Apr 1987, PMID 2883551
  • ↑ 41.041.1 Weijie Fu, Ying Fang, David Ming Shuo Liu, Lin Wang, Sicong Ren, Yu Liu, Surface effects on in-shoe plantar pressure and tibial impact during running, Journal of Sport and Health Science, volume 4, issue 4, 2015, pages 384–390, ISSN 20952546, doi 10.1016/j.jshs.2015.09.001
  • ↑ 42.042.1 RT. Cheung, MY. Wong, GY. Ng, Effects of motion control footwear on running: a systematic review., J Sports Sci, volume 29, issue 12, pages 1311-9, Sep 2011, doi 10.1080/02640414.2011.591420, PMID 21751855
  • ↑ 43.043.1 RJ. Butler, IS. Davis, J. Hamill, Interaction of arch type and footwear on running mechanics., Am J Sports Med, volume 34, issue 12, pages 1998-2005, Dec 2006, doi 10.1177/0363546506290401, PMID 16902231
  • ↑ 44.044.1 SD Perry, MA Lafortune, Influences of inversion/eversion of the foot upon impact loading during locomotion, Clinical Biomechanics, volume 10, issue 5, 1995, pages 253–257, ISSN 02680033, doi 10.1016/0268-0033(95)00006-7
  • ↑ 45.045.1 R. T. Cheung, G. Y. Ng, Influence of Different Footwear on Force of Landing During Running, Physical Therapy, volume 88, issue 5, 2008, pages 620–628, ISSN 0031-9023, doi 10.2522/ptj.20060323
  • ↑ 46.046.1 TE. Clarke, EC. Frederick, CL. Hamill, The effects of shoe design parameters on rearfoot control in running., Med Sci Sports Exerc, volume 15, issue 5, pages 376-81, 1983, PMID 6645865
  • ↑ 47.047.1 BM. Nigg, M. Morlock, The influence of lateral heel flare of running shoes on pronation and impact forces., Med Sci Sports Exerc, volume 19, issue 3, pages 294-302, Jun 1987, PMID 3600244
  • ↑ 48.048.148.2 A. Stacoff, C. Reinschmidt, BM. Nigg, AJ. Van Den Bogert, A. Lundberg, J. Denoth, E. Stüssi, Effects of shoe sole construction on skeletal motion during running., Med Sci Sports Exerc, volume 33, issue 2, pages 311-9, Feb 2001, PMID 11224823
  • ↑ 49.049.1 Mako Fukano, Toru Fukubayashi, Changes in talocrural and subtalar joint kinematics of barefoot versus shod forefoot landing, Journal of Foot and Ankle Research, volume 7, issue 1, 2014, pages 42, ISSN 1757-1146, doi 10.1186/s13047-014-0042-9
  • ↑ 50.050.1 DB. Clement, JE. Taunton, A guide to the prevention of running injuries., Can Fam Physician, volume 26, pages 543-8, Apr 1980, PMID 21293616
  • ↑ 51.051.151.251.3 C. Reinschmidt, BM. Nigg, Influence of heel height on ankle joint moments in running., Med Sci Sports Exerc, volume 27, issue 3, pages 410-6, Mar 1995, PMID 7752869
  • ↑ 52.052.1 M. Giandolini, N. Horvais, Y. Farges, P. Samozino, JB. Morin, Impact reduction through long-term intervention in recreational runners: midfoot strike pattern versus low-drop/low-heel height footwear., Eur J Appl Physiol, volume 113, issue 8, pages 2077-90, Aug 2013, doi 10.1007/s00421-013-2634-7, PMID 23584279
  • ↑ 53.053.1 N. Horvais, P. Samozino, Effect of midsole geometry on foot-strike pattern and running kinematics, Footwear Science, volume 5, issue 2, 2013, pages 81–89, ISSN 1942-4280, doi 10.1080/19424280.2013.767863
  • ↑ 54.054.1 N. Chambon, N. Delattre, E. Berton, N. Guéguen, G. Rao, The effect of shoe drop on running pattern, Computer Methods in Biomechanics and Biomedical Engineering, volume 16, issue sup1, 2013, pages 97–98, ISSN 1025-5842, doi 10.1080/10255842.2013.815919
  • ↑ 55.055.1 Dixon, Sharon J., and David G. Kerwin. "The influence of heel lift manipulation on Achilles tendon loading in running." Journal of Applied Biomechanics 14 (1998): 374-389.
  • ↑ 56.056.1 J. Sinclair, J. Richards, H. Shore, Effects of minimalist and maximalist footwear on Achilles tendon load in recreational runners, Comparative Exercise Physiology, volume 11, issue 4, 2015, pages 239–244, ISSN 1755-2540, doi 10.3920/CEP150024
  • ↑ 57.057.1 C E Richards, P J Magin, R Callister, Is your prescription of distance running shoes evidence-based?, British Journal of Sports Medicine, volume 43, issue 3, 2009, pages 159–162, ISSN 0306-3674, doi 10.1136/bjsm.2008.046680
  • ↑ 58.058.1 D. Theisen, L. Malisoux, J. Genin, N. Delattre, R. Seil, A. Urhausen, Influence of midsole hardness of standard cushioned shoes on running-related injury risk, British Journal of Sports Medicine, volume 48, issue 5, 2013, pages 371–376, ISSN 0306-3674, doi 10.1136/bjsports-2013-092613
  • ↑ 59.059.1 Joseph J. Knapik, Daniel W. Trone, Juste Tchandja, Bruce H. Jones, Injury-Reduction Effectiveness of Prescribing Running Shoes on the Basis of Foot Arch Height: Summary of Military Investigations, Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy, volume 44, issue 10, 2014, pages 805–812, ISSN 0190-6011, doi 10.2519/jospt.2014.5342
  • ↑ 60.060.1 M. B. Ryan, G. A. Valiant, K. McDonald, J. E. Taunton, The effect of three different levels of footwear stability on pain outcomes in women runners: a randomised control trial, British Journal of Sports Medicine, volume 45, issue 9, 2010, pages 715–721, ISSN 0306-3674, doi 10.1136/bjsm.2009.069849
  • ↑ 61.061.1 Laurent Malisoux, Nicolas Chambon, Nicolas Delattre, Nils Gueguen, Axel Urhausen, Daniel Theisen, Injury risk in runners using standard or motion control shoes: a randomised controlled trial with participant and assessor blinding, British Journal of Sports Medicine, volume 50, issue 8, 2016, pages 481–487, ISSN 0306-3674, doi 10.1136/bjsports-2015-095031
  • ↑ 62.062.1 L. Malisoux, J. Ramesh, R. Mann, R. Seil, A. Urhausen, D. Theisen, Can parallel use of different running shoes decrease running-related injury risk?, Scandinavian Journal of Medicine & Science in Sports, volume 25, issue 1, 2015, pages 110–115, ISSN 09057188, doi 10.1111/sms.12154
  • ↑ 63.063.1 T. Lussiana, N. Fabre, K. Hébert-Losier, L. Mourot, Effect of slope and footwear on running economy and kinematics, Scandinavian Journal of Medicine & Science in Sports, volume 23, issue 4, 2013, pages e246–e253, ISSN 09057188, doi 10.1111/sms.12057
  • ↑ 64.064.1 LN. Burkett, WM. Kohrt, R. Buchbinder, Effects of shoes and foot orthotics on VO2 and selected frontal plane knee kinematics., Med Sci Sports Exerc, volume 17, issue 1, pages 158-63, Feb 1985, PMID 3982270
  • ↑ 65.065.1 S. Sobhani, S. Bredeweg, R. Dekker, B. Kluitenberg, E. van den Heuvel, J. Hijmans, K. Postema, Rocker shoe, minimalist shoe, and standard running shoe: a comparison of running economy., J Sci Med Sport, volume 17, issue 3, pages 312-6, May 2014, doi 10.1016/j.jsams.2013.04.015, PMID 23711621
  • ↑ 66.066.166.266.3 The separate effects of shoe mass and cushioning on the energetic cost of barefoot vs. shod running. Wierzbinski, Corbyn. University of Colorado at Boulder. Departmental Honors Thesis. http://digitool.library.colostate.edu///exlibris/dtl/d3_1/apache_media/L2V4bGlicmlzL2R0bC9kM18xL2FwYWNoZV9tZWRpYS8xMTkyODM=.pdf
  • ↑ 67.067.167.2 JR. Franz, CM. Wierzbinski, R. Kram, Metabolic cost of running barefoot versus shod: is lighter better?, Med Sci Sports Exerc, volume 44, issue 8, pages 1519-25, Aug 2012, doi 10.1249/MSS.0b013e3182514a88, PMID 22367745
  • ↑ 68.068.1 Frederick , E. C. The energy cost of load carriage on the feet during running. In: Winter, D.A., R. W. Norman, R. P. Wells, K. C. Hayes, and A. E. Patla (Editors), Biomechanics IX-B Human Kinetics Publ., Champaign, IL, pp.295-300, 1985
  • ↑ 69.069.1 Frederick, E. C., Physiological and ergonomics factors in running shoe design. Applied Ergonomics 15(4): 281-287, 1984
  • ↑ 70.070.1 KD. Tung, JR. Franz, R. Kram, A test of the metabolic cost of cushioning hypothesis during unshod and shod running., Med Sci Sports Exerc, volume 46, issue 2, pages 324-9, Feb 2014, doi 10.1249/MSS.0b013e3182a63b81, PMID 24441213
  • ↑ 71.071.1 Mansour Y Dib, Jay Smith, Kathie A Bernhardt, Kenton R Kaufman, Kevin A kilomètres, Effect of Environmental Temperature on Shock Absorption Properties of Running Shoes, Clinical Journal of Sport Medicine, volume 15, issue 3, 2005, pages 172–176, ISSN 1050-642X, doi 10.1097/01.jsm.0000165348.32767.32
  • ↑ 72.072.1 Keonyoung Oh, Sukyung Park, The bending stiffness of shoes is beneficial to running energetics if it does not disturb the natural MTP joint flexion, Journal of Biomechanics, volume 53, 2017, pages 127–135, ISSN 00219290, doi 10.1016/j.jbiomech.2017.01.014
  • ↑ 73.073.1 JP. Roy, DJ. Stefanyshyn, Shoe midsole longitudinal bending stiffness and running economy, joint energy, and EMG., Med Sci Sports Exerc, volume 38, issue 3, pages 562-9, Mar 2006, doi 10.1249/01.mss.0000193562.22001.e8, PMID 16540846
  • ↑ 74.074.1 Van Gheluwe, Bart, Rudi Tielemans, and Philip Roosen. "The influence of heel counter rigidity on rearfoot motion during running." Sort 100 (1995): 250.
  • ↑ 75.075.1 A. Stacoff, C. Reinschmidt, E. Stüssi, The movement of the heel within a running shoe., Med Sci Sports Exerc, volume 24, issue 6, pages 695-701, Jun 1992, PMID 1602942
  • ↑ 76.076.1 U. Jorgensen, Body load in heel-strike running: The effect of a firm heel counter, The American Journal of Sports Medicine, volume 18, issue 2, 1990, pages 177–181, ISSN 0363-5465, doi 10.1177/036354659001800211
  • ↑ 77.077.1 AR. Altman, IS. Davis, Prospective comparison of running injuries between shod and barefoot runners., Br J Sports Med, volume 50, issue 8, pages 476-80, Apr 2016, doi 10.1136/bjsports-2014-094482, PMID 26130697
  • ↑ 78.078.1 K. P. Perkins, W. J. Hanney, C. E. Rothschild, The Risks and Benefits of Running Barefoot or in Minimalist Shoes: A Systematic Review, Sports Health: A Multidisciplinary Approach, volume 6, issue 6, 2014, pages 475–480, ISSN 1941-7381, doi 10.1177/1941738114546846
  • ↑ 79.079.1 B. Braunstein, A. Arampatzis, P. Eysel, GP. Brüggemann, Footwear affects the gearing at the ankle and knee joints during running., J Biomech, volume 43, issue 11, pages 2120-5, Aug 2010, doi 10.1016/j.jbiomech.2010.04.001, PMID 20462583
  • ↑ 80.080.1 K. Sekizawa, MA. Sandrey, CD. Ingersoll, ML. Cordova, Effects of shoe sole thickness on joint position sense., Gait Posture, volume 13, issue 3, pages 221-8, May 2001, PMID 11323228
  • ↑ 81.081.1 S. Robbins, E. Waked, J. McClaran, Proprioception and stability: foot position awareness as a function of age and footwear., Age Ageing, volume 24, issue 1, pages 67-72, Jan 1995, PMID 7762465
  • ↑ 82.082.1 Jeffrey Giuliani, Brendan Masini, Curtis Alitz, Brett D. Owens, Barefoot-simulating Footwear Associated With Metatarsal Stress Injury in 2 Runners, Orthopedics, 2011, ISSN 0147-7447, doi 10.3928/01477447-20110526-25
  • ↑ 83.083.1 M. Ryan, M. Elashi, R. Newsham-West, J. Taunton, Examining injury risk and pain perception in runners using minimalist footwear, British Journal of Sports Medicine, volume 48, issue 16, 2013, pages 1257–1262, ISSN 0306-3674, doi 10.1136/bjsports-2012-092061
  • ↑ 84.084.1 Sarah T. Ridge, A. Wayne Johnson, Ulrike H. Mitchell, Iain Hunter, Eric Robinson, Brent S. E. Rich, Stephen Douglas Brown, Foot Bone Marrow Edema after a 10-wk Transition to Minimalist Running Shoes, Medicine & Science in Sports & Exercise, volume 45, issue 7, 2013, pages 1363–1368, ISSN 0195-9131, doi 10.1249/MSS.0b013e3182874769
  • La science des chaussures de course
    4.9 (98%) 32 votes
     

    Laisser un commentaire