Monopole sur un marché parfaitement concurrentiel (avec schéma)

Monopole sur un marché parfaitement concurrentiel (avec schéma)

Faisons une étude approfondie du monopole dans un marché parfaitement concurrentiel.

Monopole:

Un monopoleur est le seul producteur d'un produit.

Si le monopoleur décide d'augmenter le prix du produit, il n'a pas à s'inquiéter de la concurrence.

Le monopoleur est le marché et contrôle totalement la quantité de production proposée à la vente. Mais cela ne signifie pas que le monopoleur peut facturer le prix qu’il veut, du moins si son objectif est de maximiser ses profits.

Pour maximiser ses profits, il doit d’abord déterminer la demande du marché et son coût, ce qui est crucial pour la prise de décision d’une entreprise. Compte tenu de ces connaissances, il doit alors décider de la quantité à produire et à vendre. Le prix facturé par le monopoleur découle alors directement de la courbe de la demande du marché.

Revenu marginal et revenu moyen:

Le monopoleur doit connaître le revenu marginal (MR) afin de choisir son niveau de production maximisant les profits. La courbe de vengeance moyenne du monopoleur correspond uniquement à la demande du marché. Pour obtenir la relation entre les revenus total, moyen et marginal, considérons une entreprise confrontée à la courbe de demande suivante P = 6 – Q.

Le tableau 9.1 montre la relation entre les revenus totaux, moyens et marginaux. Notez que le revenu est nul lorsque le prix est de 6 £ car, à ce prix, rien n'est produit ni vendu. Cependant, à un prix de 5 £, une unité est vendue et le revenu est de 5 £.

Lorsque la quantité augmente de 1 à 2, le revenu augmente de 5 £ à 8 £ et le MR est de 3 £ et ainsi de suite, comme le montre le tableau. Lorsque MR est positif, les revenus augmentent avec la quantité, mais lorsque MR est négatif, les revenus diminuent avec la quantité.

Lorsque la courbe de demande est en pente descendante, le prix (AR)> MR car toutes les unités doivent être vendues au même prix. Pour augmenter les ventes, le prix doit baisser. Le tableau 9.1 indique TR, MR et AR.

La Fig. 9.1 trace les courbes AR et MR pour les données du tableau 9.1. La courbe de demande est une ligne droite. dans ce cas, la courbe MR a deux fois la pente de la courbe de demande.

Décision de sortie d'un monopoleur:

Quelle quantité le monopoleur doit-il produire? Si l'objectif du monopole est de maximiser les profits, une entreprise doit produire un résultat où MC = MR. C’est la solution au problème du monopoleur. Sur la figure 9.2, la courbe de la demande du marché, D, est la courbe de revenu moyen qui spécifie le prix unitaire que le monopoleur reçoit en fonction de son niveau de production.

Les courbes MR, AR et MC et ACC sont également indiqués. MR = MC au niveau de sortie Q * et à partir de la courbe de demande, nous trouvons le prix P * qui correspond à cette quantité Q *, qui est la quantité qui maximise les bénéfices, car une production plus petite Q1 reçoit un prix plus élevé P1. Comme le montre la figure 9.2, MR> MC à la sortie Q1.

Ainsi, si le monopoleur produit un peu plus que Q1, il percevrait un bénéfice supplémentaire et augmenterait ainsi son bénéfice total. Le monopoleur pourrait continuer à augmenter sa production, en ajoutant davantage à son bénéfice jusqu'à la production Q *, à laquelle le bénéfice supplémentaire généré par la production d'une unité supplémentaire est égal à zéro.

Ainsi, la petite production Q1 ne permet pas de maximiser les profits, même si elle permet au monopoleur d’imposer un prix plus élevé. En produisant Q1 au lieu de Q *, le monopoleur réduirait son bénéfice total.

De même, la quantité plus importante Q2 ne permet pas de maximiser les profits. À ce stade, MC> MR, donc, si le monopoleur produit un peu moins de Q2, il augmentera son bénéfice total. Le monopoleur pourrait augmenter encore son profit en réduisant sa production à Q *.

Algébriquement aussi, nous pouvons voir que Q * maximise les profits. Le bénéfice π est la différence entre TR et TC, qui dépendent tous deux de Q.

π (Q) = TR (Q) -TC (Q).

Lorsque O augmente de zéro, le profit augmente jusqu'à atteindre un maximum, puis commence à diminuer. Ainsi, la production maximisant le profit est telle que le bénéfice incrémentiel résultant d’une légère augmentation de Q est nul (c’est-à-dire dπ-dQ = 0). Ensuite,

dπ / dQ = dTR / dQ – dC / dQ = 0; où dTR / dQ = MR et dC / dQ = MC, la condition de maximisation du profit est donc que MR – MC = 0 ou MR = MC.

Exemple:

Pour bien comprendre ce résultat, prenons un exemple. Supposons que le coût de production est TC (Q) = 50 + Q2, où 50 est un coût fixe et Q2 est le coût variable.

Et supposons que la demande soit donnée par P (Q) = 40 – Q. En comparant MR et MC, nous pouvons vérifier que le profit est maximisé lorsque Q = 10, ce qui correspond à un prix de 30 £. [AC is ( TC(Q)/Q=50/Q +Q ) and MC is dC/dQ = 2Q. TR (Q) = P(Q)Q = 40Q – Q2. so, MR = 40 – 2Q. Equating MR = MC gives 40 – 2Q = 2Q or Q = 10. Substituting Q in demand equation: P(Q) = 40-10 … P = 30 ]

TC, TR et π sont représentés sur la figure 9.3 (a). Lorsque l'entreprise ne produit pas ou peu de production, le profit est négatif en raison du coût fixe. Le bénéfice augmente avec la production, jusqu’à atteindre 150 £ au maximum à Q * = 10, puis diminue à mesure que Q augmente davantage.

Et, au point de profit maximal, les pentes des courbes TR et TC sont les mêmes. La pente de la courbe TR dTR / dQ ou MR et la pente de la courbe du coût total sont dTC / dQ ou MC. Le profit est maximisé lorsque MR = MC, les pentes sont donc égales.

La figure 9.3 (b) montre les courbes AR et MR correspondantes, ainsi que les courbes AC et MC, MR = MC au niveau de sortie Q * = 10. À cette quantité, AC est égal à 15 £ par unité et P à 30 € par unité, le bénéfice moyen est donc de 30 à 15 £ par unité. Puisque 10 unités sont vendues, le bénéfice est de (10) (15) = 150 £.

Une règle de base pour les prix:

Nous savons que le prix et la production doivent être choisis de manière à ce que MR = MC, mais comment le responsable d’une entreprise peut-il trouver le prix et le niveau de production corrects dans la pratique? Les gestionnaires peuvent n’avoir que des connaissances limitées sur le RA et le MR auxquels leur entreprise est confrontée.

De même, ils ont peut-être peu de connaissances sur la courbe MC de l’entreprise. Nous voulons donc traduire la condition selon laquelle MR doit être égal à MC en une règle empirique qui peut être plus facilement appliquée dans la pratique.

Pour ce faire, nous écrivons l'expression MR = dR / dQ = d (PQ) / Q

On peut noter que le revenu supplémentaire d’une unité de quantité incrémentielle, d (PQ) / dQ, a deux composantes. La production d'une unité supplémentaire de production et la vente au prix P génèrent des revenus de (1) (P) = P. Comme l'entreprise est confrontée à une courbe de demande en pente descendante, la production et la vente d'une unité supplémentaire entraînent également une légère baisse du prix dP / dQ, qui réduit les revenus de toutes les unités vendues. Ainsi, MR = Q dP / dQ = P + P (p / Q) (dP / dQ)

Nous trouvons l'expression à droite en prenant le terme Q (dP / dQ), en le multipliant et en le divisant par P. L'élasticité de la demande est définie par Ed = (P / Q) (dP / dQ). Par conséquent, (Q / P) (dP / dQ) est l'inverse de l'élasticité de la demande, 1 / Ed, mesurée à la production maximisant les bénéfices, et MR = P + P (1 / Ed).

Maintenant, puisque l’objectif de la firme est de maximiser les profits, on peut assimiler MR = MC: P + P (1 / Ed) – MC, ce qui peut être réorganisé pour nous donner

P-MC / P = 1 /Ed…………. (1)

Cela fournit une règle de base pour la tarification. Le terme P-MC / P est la marge sur MC en pourcentage du prix, ce qui signifie que cette marge doit être égale à l'inverse de l'élasticité de la demande.

De manière équivalente, nous pouvons réorganiser ceci en:

P = MC / 1 + (1 / Ed)

Par exemple, si l’élasticité de la demande est égale à -4 et à MC – 9 £ par unité,

P = 9 £ / (1-1 / 4) = 9 x 4/3 = 12 £ par unité.

Comment le prix fixé par un monopoleur se compare-t-il au prix en concurrence? Comme nous le savons, dans un marché parfaitement concurrentiel, P = MC. Un monopoleur facture un prix supérieur à MC, d’un montant qui dépend inversement de l’élasticité de la demande.

Comme le montre l'équation de marge (1), si la demande est extrêmement élastique, Ed est un grand nombre négatif et P sera très proche de MC. Le marché monopolisé ressemble donc beaucoup à un marché concurrentiel. En fait, lorsque la demande est très élastique, le monopole n’a que très peu d’avantages.

Changements dans la demande:

Dans un marché concurrentiel, il existe une relation entre le prix et la quantité fournie. Cette relation est la courbe d'offre qui nous dit combien va être produit à tous les prix. Un monopoleur n'a pas de courbe d'offre. Il n'y a pas de relation un-à-un entre le prix et la quantité fournie.

La raison en est que la décision du monopoleur en matière de production dépend non seulement du MC, mais également de la forme de la courbe de la demande. En conséquence, l'évolution de la demande ne permet pas de déceler une série de prix et de quantités, comme cela se produit sur un marché concurrentiel. Au lieu de cela, un changement de la demande peut entraîner des changements de prix sans changement de production, des changements de production sans changement de prix ou des modifications des deux.

Les figures 9.4 (a) et 9.4 (b) le montrent. Dans la figure 9.4, la courbe de demande est initialement D1, la courbe MR correspondante est MR1 et le prix et la quantité initiaux du monopoleur sont P1 et Q1. Dans la figure 9.4 (a), la courbe de la demande a été décalée et liée à la nouvelle demande et aux nouveaux MR. les courbes sont représentées par D2 et MR2. Le MR2 coupe la courbe MC au même point que MR1. En conséquence, la quantité produite reste inchangée mais le prix tombe à P2.

Dans la Fig. 9.4 (b), la courbe de demande est modifiée. La nouvelle courbe MR, MR2, intersecte la courbe MC à une plus grande quantité Q2. Mais le décalage de la courbe de la demande est tel que le prix demandé est le même. Les fluctuations de la demande entraînent généralement des modifications à la fois en quantité et en prix.

Le cas illustré à la figure 9.4 illustre une distinction importante entre offre concurrentielle et monopole. Dans le cas d'une industrie concurrentielle, une quantité spécifique est fournie à chaque prix. Aucune relation de ce type n'existe pour un monopoleur.

Mesure du pouvoir de monopole:

La distinction entre une entreprise parfaitement concurrentielle et un monopole est que, pour l'entreprise concurrentielle, P = MC, pour l'entreprise détenant le pouvoir de monopole, P> MC.

Ainsi, un moyen naturel de mesurer le pouvoir monopolistique consiste à examiner dans quelle mesure le P> MC maximisant les bénéfices. En fait, nous pouvons utiliser le taux de majoration de (P-MC) / P qui a été introduit en tant que tarification empirique.

Cette mesure est introduite par Lerner et est appelée Degré de puissance monopolistique de Lemer:. L = (P-MC) /P.Cet indice de Lerner a toujours une valeur de zéro et un. Pour une entreprise parfaitement compétitive, L = 0, de sorte que P = MC. Plus L est grand, plus le monopole est puissant.

Cet indice de pouvoir monopolistique peut également être exprimé en termes d'élasticité de la demande à laquelle l'entreprise est confrontée. En utilisant l'équation (1), nous savons que

L = (P-MC) / P = 1 / Ed ……… .. (3)

Où Ed est l’élasticité de la courbe de demande de l’entreprise, et non la courbe de demande du marché. Si l'élasticité de la demande de l'entreprise est de -6, le degré de pouvoir monopolistique est de 1/6. On peut noter qu'un monopole considérable ne signifie pas nécessairement des profits élevés. Le bénéfice dépend du rapport de prix par rapport au prix.

Règle de base de la tarification et élasticité de la demande:

Nous avons déjà vu comment la relation entre prix, MC et l'élasticité de la demande peut être utilisée comme règle de base pour la fixation des prix par un monopoleur.

L'équation (2) nous a permis de calculer le prix comme une simple majoration par rapport à MC:

P = MC / 1 + (1 / Ed)

Ceci fournit une règle de base pour toute entreprise disposant d'un pouvoir monopolistique, si nous nous souvenons que Ed est l'élasticité de la demande pour l'entreprise et non pour l'industrie. Si la demande est élastique comme sur la figure 9.5 (a), la majoration est faible et l'entreprise dispose d'un faible pouvoir monopolistique. Si l’élasticité de la demande de l’entreprise est faible, la marge bénéficiaire sera importante. Les figures 9.5 (a) et 9.5 (b) illustrent ces deux cas.

Certaines entreprises ont un pouvoir de monopole considérable et d’autres en ont peu ou pas du tout. C’est le pouvoir de monopole qui détermine la capacité de l’entreprise à fixer un prix> MC et le montant de sa dépendance à l’inverse de son élasticité de la demande. Moins sa courbe de demande est élastique, plus une entreprise a un pouvoir de monopole. Le déterminant ultime du pouvoir de monopole est donc l’élasticité de la demande de l’entreprise.

Trois facteurs déterminent l’élasticité de la demande d’une entreprise. Tout d'abord, l'élasticité de la demande du marché. Deuxièmement, le nombre d'entreprises sur le marché. Troisièmement, l'interaction entre les entreprises.

Examinons chacun de ces trois déterminants du pouvoir monopoliste.

Élasticité de la demande du marché:

La courbe de demande d'un monopoleur pur est la courbe de demande du marché. Dans ce cas, le degré de monopole de l’entreprise dépend de l’élasticité de la demande du marché. Le plus souvent, plusieurs entreprises se font concurrence, puis l’élasticité de la demande du marché impose une limite inférieure à l’élasticité de la demande de chaque entreprise.

La demande de pétrole est assez inélastique, du moins à court terme – c’est pourquoi l’OPEP pourrait faire monter les prix du pétrole bien au-dessus du MC dans les années 1970 et 1980. La demande d'autres produits de base – tels que le thé, le cacao, le café et le cuivre – étant beaucoup plus élastique, c'est la raison pour laquelle les producteurs ont tenté en grande partie de cartographier ces marchés et d'augmenter les prix.

Dans chaque cas, l'élasticité de la demande du marché limite le pouvoir de monopole potentiel des producteurs individuels.

Nombre d'entreprises:

Le nombre d'entreprises sur le marché limite également le pouvoir de monopole d'une entreprise. Toutes choses étant égales par ailleurs, le pouvoir de monopole de chaque entreprise diminuera à mesure que le nombre d'entreprises augmentera. À mesure que de plus en plus d’entreprises se font concurrence, chaque entreprise aura du mal à augmenter ses prix et à éviter de perdre des ventes au profit d’autres entreprises.

Ce qui compte, ce n’est pas principalement le nombre d’entreprises, mais le nombre d ’« acteurs majeurs ». Par exemple, si seules deux ou trois entreprises réalisent 85 à 90% des ventes sur un marché, 30 autres entreprises représentant les 10 à 10 entreprises restantes. 15%, les deux ou trois grandes entreprises pourraient avoir un pouvoir de monopole considérable en raison de la forte concentration du marché.

La plus grande crainte de certaines affaires est la concurrence. Cela est principalement vrai, car s’il n’ya que quelques entreprises sur un marché, leurs dirigeants préféreraient qu’aucune nouvelle entreprise n’entre sur le marché. Une augmentation du nombre d'entreprises peut réduire le pouvoir de monopole de chaque entreprise en place et, par conséquent, leur stratégie concurrentielle consiste à créer des barrières à l'entrée.

Parfois, il y a des barrières naturelles à l'entrée, en raison du brevet sur la technologie nécessaire pour produire un produit particulier. Un autre droit d’entrée créé légalement est le droit d’auteur accordé à une entreprise en particulier, et la nécessité d’une licence gouvernementale peut empêcher de nouvelles entreprises de pénétrer sur le marché, et ainsi de suite.

Enfin, les économies d’échelle peuvent rendre coûteuse l’approvisionnement de l’ensemble du marché par plus que quelques entreprises. Dans certains cas, les économies d’échelle peuvent être si importantes qu’il est plus efficace pour une seule entreprise – un monopole naturel – d’approvisionner l’ensemble du marché.

Interaction entre entreprises:

Parfois, les interactions entre les entreprises concurrentes constituent un déterminant important du pouvoir de monopole. Supposons qu'il y a trois entreprises sur un marché qui se font concurrence de manière agressive pour conquérir plus de parts de marché. Cela pourrait conduire le prix à un niveau presque concurrentiel. Chaque entreprise peut craindre d’augmenter son prix par crainte de perdre son marché au profit de ses concurrents.

D'autre part, les entreprises pourraient ne pas être concurrentielles. Ils pourraient s'entendre. À la limite, ils pourraient former un cartel et accepter ainsi de limiter la production et d'augmenter les prix. Augmenter les prix ensemble, plutôt qu'individuellement, est plus rentable, de sorte qu'une collusion générerait un pouvoir de monopole important.

Nous voulons ici souligner que, toutes choses étant égales par ailleurs, le pouvoir de monopole est faible lorsque les entreprises sont en concurrence et important lorsqu'elles coopèrent.

De plus, le pouvoir monopolistique change souvent avec le temps, en même temps que son comportement, ses conditions de fonctionnement et le comportement de ses concurrents. Ainsi, le monopole doit être pensé dans un contexte dynamique.

Par exemple, la courbe de la demande du marché peut être très inélastique à court terme mais beaucoup plus élastique à long terme. Le monopole à court terme peut rendre une industrie plus compétitive à long terme. Des profits importants à court terme peuvent attirer de nouvelles entreprises dans le secteur, réduisant ainsi le pouvoir de monopole à long terme.

Coût social du monopole:

Dans un marché concurrentiel, P = MC, alors que dans un marché monopolistique, P> MC. Étant donné que le monopole entraîne des prix plus élevés et des quantités plus faibles, on s’attend à ce qu’il en résulte une dégradation de la situation des consommateurs et des producteurs. Supposons que nous accordions la même importance au bien-être des consommateurs et des producteurs.

Le monopole a-t-il un effet bénéfique ou défavorable pour les consommateurs et les producteurs dans leur ensemble? La zone A + B + C montre l’évolution des excédents des consommateurs et des producteurs lorsqu’ils passent respectivement d’un prix et d’une quantité concurrentiels, PC et QC, à un prix et d’une quantité monopolistes, Pm et Qm.

Sous monopole, le prix est plus élevé, les consommateurs achètent moins et les consommateurs qui achètent le bien perdent le surplus d'un montant donné par la zone A. Les consommateurs qui ne pouvaient pas acheter à cause d'un prix plus élevé, Pm, du bien perdent également le surplus du consommateur , représentée par la zone B. En raison du prix plus élevé, la perte totale de surplus du consommateur correspond à la zone A + B.

Le producteur gagne la surface A au prix le plus élevé mais perd la surface C. Le gain total du surplus du producteur est A – C. En soustrayant la perte du surplus du consommateur du gain du surplus du producteur, nous constatons une perte nette de surplus représentée par B + C.

C’est la perte sèche du monopole qui représente le coût social de l’inefficacité. Il existe deux moyens de limiter le pouvoir de monopole et donc d'éliminer l'inefficacité – le monopole naturel a été nationalisé en Europe et réglementé aux États-Unis.

Monopole naturel: public ou privé:

Premièrement, nous discutons des secteurs dans lesquels les économies d’échelle sont importantes, la concurrence peut ne pas être réalisable ou elle peut sacrifier les économies d’échelle au point de rendre la concurrence indésirable. Avant 1980, on pensait que de telles industries nécessitaient une telle réglementation qu'elles pouvaient aussi bien appartenir à l'État.

La nationalisation est l'acquisition d'entreprises privées par le secteur public.

Après 1980, le Royaume-Uni et la Nouvelle-Zélande ont lancé un programme de privatisation, imité maintenant par de nombreux autres pays.

La privatisation est le retour des entreprises d’État à la propriété et au contrôle privés.

Dans certaines industries telles que les services publics tels que les télécommunications, le gaz, l’eau, etc., une réglementation plus étendue était nécessaire chaque fois que la concurrence internationale n’était pas vigoureuse.

Monopole naturel:

La figure 9.7 montre une industrie avec une baisse constante de la population d'Amérique latine à mesure que la production augmente. Une seule entreprise privée peut survivre dans un tel secteur. Toute entreprise qui augmente sa production peut réduire ses coûts et réduire ses concurrents. Confronté à une DD & MR, le monopoleur résultant produit un système de gestion de la qualité et génère des bénéfices, PMCBE.

Le point efficace est E ’où LMC = DC = MBC. Un monopole privé définit MC = MR, produit un système de gestion de la qualité et génère des bénéfices PMCBE. La perte sèche en monopole privé est AEE ». Si, en vertu de la loi, le monopole était forcé d’appliquer un prix Pc, le monopole serait confronté à un PcE horizontal allant jusqu’à la production Q ’.

Puisque PC serait alors aussi un MR, le monopoleur produirait en E ’où MR = MC (coïncide). Bien qu’efficace, la société ne peut faire face au monopoleur pour produire ici à long terme. Étant donné que £ »se situe en dessous de BAC, le monopoleur subit des pertes et préfère fermer ses portes.

L’AC * d’un monopole naturel continue de baisser à mesure que sa production augmente. Cela compromet tous les petits concurrents. À cette sortie, le SMB. Pm> SMC en A. Le monopoleur fait trop peu. SMB = SMC à la sortie Q ’et le point efficace pour la société est E’.

Le monopole privé crée un poids mort dans l’EEE ». Vous siégez à la Commission de la concurrence (CC) chargée d'enquêter sur le monopoleur. Si vous divisez l'entreprise, beaucoup de petites entreprises produisant chacune à un CA plus élevé, un gaspillage de ressources.

Vous pouvez ordonner à l’entreprise de produire au point efficace E ’, avec la sortie désirée Q’, mais le prix Pc <AC en Q ’. Cela fait des pertes. Étant donné que MC <AC lorsque AC est en baisse, forcer un monopoleur naturel à fixer les prix chez mc entraîne toujours des pertes. Vous ne pouvez pas forcer une entreprise privée à subir des pertes. Il va ensuite fermer.

Une solution est un organisme de réglementation, tel que OFTEL, qui réglemente BT. Il vise à se rapprocher de l’allocation efficace E ’tout en laissant le monopoleur rentable après avoir permis une déduction adéquate pour tous les coûts économiques. En obligeant le monopole à produire Q en P = AC à cette sortie, le poids mort est réduit de AEE ’à GHE’.

Une solution encore meilleure consiste à permettre au monopoleur d’imposer un tarif en deux parties. Un tarif en deux parties applique un montant fixe pour l’accès au service, puis un prix unitaire qui reflète le MC de la production.

Un tarif en deux parties utilise des frais fixes pour payer les coûts fixes et des frais marginaux pour couvrir les frais de déplacement. Sur la figure 9.7, il est dit au monopoleur de facturer à P. pour chaque unité de la bonne demande du consommateur la production socialement efficace Q Comme le monopoleur est un preneur de prix au prix contrôlé Pc, il minimise les pertes pour le monopoleur qui produit Q à laquelle P = MR = MC. Le régulateur autorise ensuite le monopoleur à acheter la redevance fixe minimale nécessaire pour garantir sa rupture même après avoir pris en compte tous les coûts économiques pertinents.

Une troisième solution au problème de monopole est d’ordonner au monopoleur de produire au point efficace E ’au prix Pc et de fournir une subvention publique pour couvrir les pertes. Il est socialement souhaitable de rendre efficace le résultat Q ’de manière à minimiser les coûts. Si la solution de subvention est adoptée, le gouvernement subira des pressions pour qu'il s'implique dans la gestion de l'industrie afin que les opérations puissent être surveillées attentivement.

Trois problèmes reviennent avec toutes ces solutions au problème du monopole naturel. Premièrement, l’acquisition d’informations coûte cher. Il est difficile de s’assurer que l’industrie minimise les coûts. Des coûts inutilement élevés peuvent être répercutés dans la tarification en courant alternatif (solution 1), ce qui entraîne une charge fixe plus élevée garantissant le seuil de rentabilité d'un tarif en deux parties (solution 2) ou peut nécessiter une subvention plus importante (solution 3).

Dans chaque cas, l’organisme de réglementation a la difficile tâche d’essayer de rendre le N. M. aussi efficace que possible. (N. M. = Monopole naturel).

Le deuxième problème est la capture réglementaire (R. C.). R. C. laisse entendre que le régulateur vient progressivement s'identifier à l'intérêt de l'entreprise qu'il réglemente, devenant ainsi son champion et non son chien de garde. Les entreprises réglementées consacrent beaucoup de temps, d’efforts et d’argent au lobbying auprès de l’organisme de réglementation.

Plus subtilement, l'entreprise réglementée dispose de toutes les informations privilégiées sur ses propres activités, informations que le régulateur doit acquérir. Les régulateurs établissent des contacts avec les régulés. En fin de compte, le régulateur peut comprendre les problèmes des régulés.

Troisièmement, les régulateurs ont du mal à prendre des engagements crédibles quant à leur comportement futur. Par exemple, le régulateur peut encourager le monopoleur à investir en promettant une réglementation «élevée» à l’avenir.

Une fois que l'investissement est réalisé et que les coûts ont baissé, le régulateur est alors confronté à la tentation de changer les règles du jeu, en renforçant les exigences. Prévoir cela, le monopoleur n’investit jamais et il existe un problème de sous-investissement. Durant la période d'après-guerre (1950-1980), de nombreux gouvernements européens ont conclu que la nationalisation était la moins mauvaise solution.

Monopole sur un marché parfaitement concurrentiel (avec schéma)
4.9 (98%) 32 votes
 

Laisser un commentaire