18 septembre 2020

Chaussures de contrôle de mouvement: sont-elles utiles?

Chaussures de contrôle de mouvement: sont-elles utiles?

Une étude de très haute qualité méthodologique a récemment été publiée dans le British Journal of Sport Medicine. Les auteurs ont suivi 372 coureurs récréatifs pendant 6 mois pour déceler des blessures (entraînement hebdomadaire moyen = 2 x 9 km à 6 min / km ou 10 min / mile). Les coureurs ont été choisis au hasard dans des chaussures rembourrées neutres ou des chaussures de contrôle de mouvement. L'étude conclut que les coureurs aux pieds prononcés présentent un risque réduit de blessure en portant des chaussures de contrôle de mouvement par rapport aux chaussures à amorti neutre.

Avant que tous les détaillants de chaussures se déchaînent en disant "je le savais!", Afin qu'ils puissent justifier leur stratégie de vente pour les 25 dernières années, voici une analyse des résultats.

Ce que l'on savait sur le sujet avant cette étude

  • La littérature scientifique a suggéré que les technologies de contrôle du mouvement dans les chaussures n'étaient pas efficaces pour réduire l'incidence des blessures de course (2014-Knapik, 2011-Ryan).
  • Nous ne savons pas si les dispositifs de contrôle de mouvement sont vraiment efficaces pour réduire réellement la pronation, car ils semblent n'avoir aucun effet sur la pronation normale d'un individu (mesuré pieds nus)… mais ils peuvent avoir un effet sur l'augmentation de la pronation causée par un amorti doux dans les chaussures maximalistes (analyse critique de 2011-Cheung).
  • Il n'est pas clair si les mesures statiques du pied (comme l'indice de posture du pied –PIF) prédisent vraiment la dynamique du pied (un pied plat ne montrera pas nécessairement plus de pronation) (2015-Langley).
  • Les mesures statiques du pied (telles que le Foot Posture Index – FPI) ne sont pas associées à des pathologies des membres inférieurs (2013-Nielsen, critique de 2014-Neal).
  • Qu'est-ce qui nous rend moins confiants quant aux résultats de cette étude?

  • Trois des auteurs travaillent en fait pour le fabricant qui a financé l'étude. Le fabricant a-t-il joué un rôle dans l'interprétation des résultats? Ou le fabricant pourrait-il avoir une influence sur la décision de publier (ou non) l'étude, selon ce que les résultats diraient?
  • Comment se fait-il que l'hypothèse de base des auteurs était que les chaussures de contrôle de mouvement réduiraient le taux de blessures (similaire à ce qu'elles ont rapporté) alors que la littérature scientifique ne soutenait pas cette hypothèse?
  • Les résultats de cette étude changeraient-ils le portrait de la littérature actuelle s'ils étaient inclus dans la méta-analyse de Knapik de 2014, qui a conclu que les technologies de contrôle du mouvement ne réduisent pas l'incidence des blessures, sur la base de 7203 participants? (Une méta-analyse est un résumé de la littérature en regroupant les études)
  • Le nombre (et le pourcentage) de coureurs qui n'ont subi aucune blessure jusqu'à la fin de l'étude n'était pas différent entre les groupes de contrôle neutre et de mouvement … les auteurs auraient également pu conclure que les chaussures neutres étaient aussi efficaces que le contrôle de mouvement pour garder les coureurs indemnes. 🙂
  • Pour les cliniciens

  • Une semelle intercalaire médiane plus ferme (seulement de 15%) influencerait-elle vraiment autant le taux de blessures… expliquant près de 50% des blessures dans cette cohorte?
  • Si nous considérons les résultats de cette étude comme un portrait de la réalité, les chaussures de contrôle de mouvement peuvent réduire la pronation supplémentaire causée par les chaussures maximalistes neutres douces et peuvent être intéressantes pour: 1. Les coureurs habitués aux chaussures maximalistes amorties; 2. Qui se présente avec un «pied pronateur»; 3. Qui ne veut pas passer à des chaussures plus fermes et plus minimalistes; 4. Et qui sont plus à risque de blessures spécifiques. Ainsi, même en considérant cette étude comme LA référence tout en ignorant les 4 autres études publiées sur le sujet, les recommandations cliniques de The Running Clinic resteraient inchangées.
  • Pour les chercheurs

  • Cet ECR n'a été enregistré dans aucune base de données au préalable (modifications potentielles des résultats rapportés à la suite d'analyses statistiques)… généralement, il est obligatoire de publier dans des revues de haut niveau comme le BJSM.
  • Le taux d'abandon était vraiment élevé… et plus élevé (ce qui aurait été statistiquement significatif s'il avait été signalé) dans le groupe de contrôle des mouvements (31%) par rapport au neutre (18%). Les causes du décrochage n'ont pas été signalées en détail, bien que l'inconfort et la douleur en fassent partie (informations obtenues directement des auteurs). Cela aurait pu grandement influencer les résultats, mais n'a même pas été discuté dans le document.
  • Notre peur

    Sur la base de cette seule étude, les détaillants et fabricants de chaussures, qui maintiennent le paradigme du contrôle de mouvement en vie contre toute science depuis 25 ans, justifieront-ils et perpétueront-ils leurs recommandations?

    Blaise Dubois et Jean-François Esculier

    Experts dans le traitement et la prévention des blessures de course

    Chaussures de contrôle de mouvement: sont-elles utiles?
    4.9 (98%) 32 votes