6 mai 2021

Vitamine D: quel est le «bon» niveau? – Blog sur la santé de Harvard

Beaucoup de mes patients qui viennent au bureau pour leurs examens physiques demandent à faire vérifier leur taux de vitamine D. Ils peuvent avoir un membre de la famille atteint d’ostéoporose, ou peut-être ont-ils eu eux-mêmes un amincissement osseux. Surtout, ils veulent savoir qu’ils font tout ce qu’ils peuvent pour garder leurs os solides. La vitamine D est essentielle à la santé des os. Mais lorsque nous vérifions ce taux sanguin, comment agir sur le résultat fait l’objet d’une grande controverse dans le domaine de la recherche médicale.

Identifier un taux de vitamine D «sain» est difficile

Alors, quelle est la valeur seuil actuelle à laquelle les personnes sont considérées comme «faibles» et donc à risque de développer un amincissement osseux et d’avoir des fractures? (Nous parlons du taux sanguin de 25-hydroxy-vitamine D, qui est généralement mesuré en nanogrammes par millilitre.) Ah. C’est là qu’il y a beaucoup d’arguments.

En 2010, le vénérable Institut de médecine (IOM) a publié un rapport basé sur un long examen des données par un groupe d’experts. Pour résumer, ils ont estimé qu’un niveau de vitamine D de 20 ng / mL ou plus était adéquat pour une bonne santé osseuse, et par la suite un niveau inférieur à 20 était considéré comme une carence en vitamine D.

Dans ma pratique, et dans la plupart, il n’est pas rare de voir un taux de vitamine D inférieur à 20. Lorsque cela se produit, nous disons au patient qu’il est déficient et recommandons une reconstitution assez agressive, ainsi qu’une supplémentation continue. La majorité des gens ont un niveau entre 20 et 40, d’après mon expérience, et cela est corroboré par les conclusions de l’OIM dans ce rapport de 2010.

Mais en 2011, la respectée Endocrine Society a publié un rapport exhortant à un niveau sanguin minimum beaucoup, beaucoup plus élevé de vitamine D. À ce moment-là, leurs experts ont conclu: «Sur la base de toutes les preuves, au minimum, nous recommandons des niveaux de vitamine D de 30 ng / mL, et en raison des aléas de certains dosages, pour garantir la suffisance, nous recommandons entre 40 et 60 ng / mL pour les enfants et les adultes. »

Mais attendez, il y a plus …

Une opinion différente sur le bon niveau cible de vitamine D est présentée dans un article intitulé «Carence en vitamine D: existe-t-il vraiment une pandémie?» publié dans le New England Journal of Medicine. Dans cet article, plusieurs des principaux épidémiologistes et endocrinologues qui faisaient partie du comité initial de l’OIM plaident en faveur d’un abaissement du niveau seuil actuellement accepté de 20, déclarant que le niveau qu’ils ont estimé comme acceptable n’a jamais été destiné à être utilisé pour définir une carence en vitamine D. . Ils estiment que nous faisons un sur-dépistage de la carence en vitamine D et que nous traitons inutilement des personnes qui vont parfaitement bien.

Sur la base de leur analyse, un seuil plus approprié pour la carence en vitamine D serait beaucoup plus bas, 12,5 ng / mL. Ils ont examiné une quantité massive de données de l’enquête nationale sur la santé et la nutrition (NHANES) pour 2007 à 2010 et ont constaté que moins de 6% des Américains avaient des niveaux de vitamine D inférieurs à 12,5. Un seuil de 12,5 ng / mL éliminerait très certainement la «pandémie» de carence en vitamine D.

Et la controverse se poursuit, avec de nombreux articles et déclarations faits pour soutenir l’une ou l’autre des lignes directrices.

Une certaine perspective sur ce qui est et ce qui n’est pas une carence en vitamine D

J’ai parlé avec l’expert en ostéoporose, le Dr Joel Finkelstein, directeur associé du Bone Density Center du Massachusetts General Hospital, dont les recherches dans ce domaine s’étendent sur plus de trois décennies. Il a convenu avec les auteurs de l’article du NEJM que nous effectuons actuellement un sur-dépistage de la carence en vitamine D et que nous traitons de manière excessive les personnes qui consomment suffisamment de vitamine D par l’alimentation et l’exposition au soleil. «La vitamine D a fait l’objet d’une forte augmentation», déclare-t-il. «Nous n’avons pas besoin de vérifier les niveaux de vitamine D de la plupart des individus en bonne santé.»

Il souligne que d’un point de vue évolutif, il n’est pas logique que des niveaux plus élevés de vitamine D soient bénéfiques pour les humains. «La vitamine D est en fait assez difficile à trouver dans les sources alimentaires naturelles», souligne-t-il. «Oui, nous pouvons obtenir de la vitamine D grâce au soleil, mais notre corps a évolué pour créer une peau plus foncée dans les régions du monde les plus exposées au soleil. Si la vitamine D est si essentielle pour les humains, pourquoi évoluerions-nous de cette manière, pour exiger quelque chose qui est difficile à trouver, et ensuite évoluer de manière à la rendre plus difficile à absorber?

Alors, qui devrait être dépisté pour une carence en vitamine D?

Le Dr Finkelstein et ses collègues ont publié une étude portant sur plus de 2000 femmes en périménopause qui avaient été suivies pendant près de 10 ans, et ils ont constaté que des niveaux de vitamine D inférieurs à 20 étaient associés à un risque légèrement accru de fractures non traumatiques. Ils ont conclu que, comme peu d’aliments contiennent de la vitamine D, une supplémentation en vitamine D est justifiée chez les femmes à la quarantaine avec des niveaux inférieurs à 20 ng / mL. «Pour les femmes en périménopause ou d’autres groupes de personnes présentant un risque de fracture plus élevé, un niveau de 20 ou plus est certainement idéal», et il ajoute: «Pour la grande majorité des personnes en bonne santé, des niveaux beaucoup plus bas, 15, peut-être 10, sont probablement parfaitement très bien, et je dirais donc que je suis d’accord avec ce que disent les auteurs de l’article sur la perspective du New England Journal. »

Cela dit, la plupart des experts, y compris le Dr Finkelstein, conviennent que nous devrions vérifier les niveaux de vitamine D chez les personnes à haut risque – celles qui sont le plus à risque d’une véritable carence. Ceux-ci incluent les personnes souffrant d’anorexie mentale, les personnes qui ont subi un pontage gastrique, qui souffrent d’autres syndromes de malabsorption comme la sprue coeliaque, ou qui ont la peau foncée, ou qui portent une couverture cutanée totale (et absorbent ainsi moins de lumière du soleil). De plus, certaines populations auront besoin d’un taux de vitamine D de 20 ng / ml ou plus. Cela peut inclure les femmes en périménopause, les personnes diagnostiquées avec une ostéopénie (réduction de la densité osseuse, mais pas l’ostéoporose) et l’ostéoporose ou d’autres troubles du squelette, ainsi que les femmes enceintes et allaitantes. Tous ces groupes doivent être sélectionnés et traités comme il convient.

__________________________________________

JoAnn E. Manson, MD, Dr PH, Patsy M. Brannon, Ph.D., RD, Clifford J. Rosen, MD, et Christine L. Taylor, Ph.D. Carence en vitamine D – Y a-t-il vraiment une pandémie? Journal de médecine de la Nouvelle-Angleterre

Holick MF, Binkley NC, Bischoff-Ferrari HA, et al. Évaluation, traitement et prévention de la carence en vitamine D: Guide de pratique clinique d’une société d’endocrine. Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism 2011

Heaney RP, Holick MF. Pourquoi les recommandations de l’OIM pour la vitamine D sont déficientes. Journal de recherche sur les os et les minéraux

Bouillon R, Van Schoor NM, Gielen E, et al. Statut optimal en vitamine D: une analyse critique sur la base de la médecine factuelle. Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism.

Cauley JA, Greendale GA, Ruppert K, Lian Y, Randolph JF Jr, Lo JC, Burnett-Bowie SA, Finkelstein JS. Sérum 25 hydroxyvitamine D, densité minérale osseuse et risque de fracture pendant la ménopause. Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism, mai 2015.

Vitamine D: quel est le «bon» niveau? – Blog sur la santé de Harvard
4.9 (98%) 32 votes